Code Veronica introduit une rupture à deux niveaux je dirais, d’une part en intégrant explicitement le thème nazi du surhomme, avec le projet eugéniste qui s’y rattache, et d’autre part en ressuscitant Wesker. Si CV introduit une réelle cassure, pour moi ce serait surtout à cause de la résurrection de Wesker qui ne devait pas du tout être prévue originellement.
Pour l’introduction du thème du surhomme et de l’évolution je suis partagé, comme je le disais déjà auparavant dans mon topic (je m’auto-cite mais j’ai la flemme de réécrire autrement quelque chose que j’ai déjà développé
) :
« Le concept de surhomme s’est trouvé profondément entaché d’idées racistes et d’évolutionnisme biologique, à cause de l’Allemagne nazie, et c’est le surhomme compris en ce sens qui, de toute évidence, recouvre en majeure partie la série Biohazard, en tous les cas depuis BHCV où ce thème s’affiche assez explicitement. A cet égard, on pourrait certainement considérer cet épisode comme le véritable premier tournant de la saga, même si cette idée du surhomme n’est sans doute pas non plus fondamentalement étrangère aux épisodes précédents, notamment dans BH1 où le Tyrant est censé représenter la forme de vie ultime. A mon avis, BHCV a joué comme le rôle de révélateur pour les scénaristes, et a été l’épisode montrant explicitement du doigt ce thème du surhomme, faisant ainsi prendre conscience aux développeurs que c’était cette idée qui était déjà en germe dans les épisodes précédents, même si cela n’était pas nécessairement tout à fait présent à leur esprit. De ce point de vue, si l’origine du thème du surhomme est BHCV, en tant que fondement ce thème serait présent dès le premier épisode, et en ce sens BHCV est peut-être le plus « biohazardien » de tous épisodes (ceux qui le détestent risquent de ne pas être d’accord j’imagine, et verrons plutôt en BHCV une rupture radicale vis-à-vis de l’esprit des premiers opus) ».
Deux visions sont possibles en fait, selon que l’on s’imagine que CV développe quelque chose de tout à fait nouveau ou plutôt quelque chose de déjà en germe et de présent dans la série depuis toujours. Je partage cette seconde interprétation, mais cela ne change absolument rien au fait incontestable que CV marque un changement dans la série, en tant que révélateur peut-être, mais au moins par le tour grandiloquent qu’il fait prendre à la série, où les menaces biologiques s’étendent désormais explicitement au monde entier.
Comme Grem l’a dit, cela n’aurait pas été gênant si cela n’avait duré que l’espace d’un ou deux épisodes. Donc pour moi ce qui fout un peu le bordel dans la série, c’est re4 ou tous ses dérivés : re3.5, le re4 actuel, Dead Aim, UC (pour le personnage de Sergei en tous cas), et re5. Entre Alexia, Marcus (le clone et ses ambitions sont clairement HS dans reØ comme le souligne Grem, on aurait pu s’en passer), Morpheus, Saddler, Sergei, Spencer et Wesker, il y a un fort sentiment de déjà-vu qui n’est pas anodin. Depuis RECV, en effet Capcom n’a pratiquement fait qu’utiliser le personnage de Spencer qu’il a décliné en de multiples avatars, comme j’avais essayé de le montrer :
« Je dirais que si le thème du surhomme traverse pour ainsi dire l’ensemble de la série, c’est principalement à cause de Spencer, dont Capcom a vraisemblablement tiré de multiples avatars, lesquels donnent ainsi l’impression que Biohazard tourne en rond au fil de ses épisodes. Sans prendre en compte Alexia qui à mon avis est un cas un peu à part, il ne me semble pas illégitime d’affirmer que Marcus, Morpheus, Saddler et Sergei sont différentes figures de Spencer remaniées par les développeurs de Capcom, qui ont systématiquement repoussés l’instant décisif de l’apparition du personnage mystère, nous inventant à la place des méchants au physique approchant et aux ambitions plus ou moins similaires, dont on voit qu’elles s’élèvent à chaque fois à une échelle mondiale. De toute évidence, GS4, BHUC et évidemment BH4 reprennent des éléments de BH3.5, et on peut dire qu’originellement Spencer devait apparaître dans BH4, mais que le personnage s’est trouvé fractionné dans différents épisodes.
Cela est tacitement confirmé par BH5 qui reprend clairement des éléments de BH3.5 lui aussi, et où Spencer apparaîtra enfin. Partant, et si l’on interprète les trailers de BH5 comme on l’a fait relativement à Wesker et à ses objectifs, Wesker lui-même pourrait n’être en définitive qu’un clone ou dérivé de Spencer dans ses motivations, dans son ultime projet. Spencer se serait retrouvé « vampirisé » par tous les différents méchants de la série, et finalement par Wesker dans BH5, à tel point qu’il ne lui resterait désormais plus rien de très original. A mon avis, puisque Capcom a dû se décider depuis un bon moment à faire de Wesker le méchant principal de la série, il ne doit plus rester grand-chose à Spencer, que Capcom doit considérer comme un personnage en trop et dont il faut se débarrasser une fois pour toutes pour avoir le champ libre scénaristiquement parlant. Spencer aurait donc malheureusement été un échec des scénaristes tout au long de la série, et dans BH5 quelque chose me dit que ce personnage pourrait bien finir tristement par rapport au sort qui devait lui être assigné originellement. »
A la base, je suis prêt à parier que CV et re4 étaient plus ou moins liés dans une même vision d’ensemble, et qu’il y avait une certaine cohérence entre eux. C’est dans CV que se dessine la figure de Spencer, et pendant cet épisode, Leon était initialement en pleine mission, ce qui était un écho direct à re4. Or cette mission se déroulait ou faisait aboutir dans un château qui, de toute évidence, était celui de Spencer qui apparaît dans re5. Il me paraît légitime d'affirmer que Spencer était originellement le « big boss » de re4, d’où qu’on se retrouve avec des clones de Spencer pour tout le reste de la série jusqu’à re5. Dans
Haunting Ground, autre jeu de Capcom clairement inspiré par le 3.5, l’aventure se déroule dans un château du même style et son propriétaire, l’un des méchants, est un vieillard en chaise roulante qui ne peut que renvoyer à Spencer.
Les deux épisodes RECV et re4 auraient pu suffire à développer le thème de l’évolution à travers le virus, en se centrant sur la dualité Ashford-Spencer, des deux familles qui auraient mené à terme un même projet fondamental mais par deux voies différentes. Spencer aurait été le boss de re4, et ensuite la série aurait pu partir, sans doute avec Wesker, sur une autre voie.
Au lieu de cela, Capcom a créé des multiples Spencer-like, et le scénario s’est trop centré sur Wesker qui avait pris trop d’ampleur. Pour re5, les scénaristes ont refilé à Wesker le projet qui devait être celui de Spencer, personnage en trop et dont ils ne savaient plus quoi faire, donc ils se sont débarrassés de Spencer comme ils ont pu en essayant de sauver les meubles et d’assurer un minimum de cohérence, d’où l’histoire des Wesker children notamment.
C’est pour cela que la résurrection de Wesker est peut-être le facteur essentiel du problème finalement. Ce personnage n’était pas vraiment indispensable à CV, surtout dans sa version d’origine, et d’ailleurs lorsque j’ai découvert la série en 2000 sur Dreamcast avec CV, c’est bien simple je n’en avais pas grand chose à cirer de ce personnage à peine présent, je l’avais presque oublié avant qu’il ne réapparaisse face à Alexia. L’Organisation aurait pu attaquer l’île et on se serait retrouvé avec un autre nouveau méchant que cela aurait pu être tout aussi bien.
Cette résurrection a fini ultimement par détruire le personnage de Spencer que Wesker a occulté. L’ombre de Spencer plane sur toute la série mais le personnage en lui-même n’aura fait qu’une courte apparition, peut-être que c’est mieux ainsi mais on sent parfaitement que les choses n’étaient pas prévues pour devenir telles.
Il faudrait savoir si le personnage de Spencer et son projet évolutionniste avaient été décidés, ne serait-ce que vaguement, dès re1. Si c'était le cas, CV ne serait pas tellement une cassure avec l'introduction explicite du mythe nazi du surhomme mais ce vers quoi la série était destinée, et le fait que Mikami considère CV comme le "vrai" re2 pourrait aller dans ce sens.
) 