Resident Evil : Operation Raccoon City

[Trebla Reksew]

Je ne sais pas Hunter. Il faudrait faire un mini sondage : "qui est prêt à acheter REORC les yeux fermés ?".

[Sly]

Hunter beta : Je ne compare rien du tout, je nuance l'affirmation de Hunk qui est loin de refléter la réalité des faits.

Quant à une démo d'ORC, la porte n'est pas fermée pour autant, le jeu ne sortant que dans 4 mois ½, on a le temps de voir venir. Je ne vois pas l'intérêt d'annoncer une démo en novembre si elle n'arrive pas avant janvier minimum. Capcom compte bien accélérer la communication sur le jeu l'année prochaine, à ce moment-là seulement l'annonce et la mise en place imminente d'une démo deviendrait logique.

[Hunter beta]

Trebla /C'est la crise, Capcom devrait descendre ses prévisions à 1 million.

Sly / De toute façon Hunk à parlé de " gros titres " et Opération Raccoon City n'en est clairement pas un. Pour autant ça n'excuse rien. Bon sang, des jeux comme Iron man on une foutu démo.

Et entièrement d'accord avec toi, aucun intérêt de la sortir maintenant alors que le jeu arrive en mars 2012.

Il s’agissait certainement d'une affirmation valable à l'époque ou le jeu était prévu en fin d'année 2011.

Je viens de voir sur GameStop, au moins on aura un guide le 31 décembre.

http://www.gamestop.com/strategy-guides ... uide/92721

[Jericho]

Je viens de voir la vidéo. Pour ma part, ça me plait beaucoup même si je trouve que ça a l'air d’être un gros foutoir.

[Hunter beta]

Après le foutoir, en réseau, ça peut être marrant.

Sinon l'interview de GameTrailer m'a donné la pêche ! C'est dit à demi-mot mais bon....

On pourra jouer avec dans le jeu !

Mouarf, très cheesy la jaquette

La douce époque des jaquettes SNES !

[Thanatos]

Sinon l'interview de GameTrailer m'a donné la pêche ! C'est dit à demi-mot mais bon....

On pourra jouer avec dans le jeu !

Dans des modes spéciaux j'imagine où les rôles seront inversés. Manquerait plus que les autres soient jouables aussi. (Nicholaï, Hunk, Jill) Mais SURTOUT Capcom, ne nous faîtes plus du Mercenaries !!! Des scénariis parallèles oui mais pas du frites fight...

[Hunk]

je suis d'accord avec vous pour dire qu'il faut attendre encore (jusque fin janvier ) pour une démo digne de ce nom.
Rendre la béta de l'E3 publique ou celle du gamers day serait risqué vu les critiques engendrées un peu partout sur le gameplay. Avec une nuance tout de même, comme le dit Trebla, beaucoup de ces critiques de gameplay sont fondées sur la seule lecture des vidéos à disposition sur Internet. Quelques sites (comme BHFR) ont pu néanmoins essayer l'une ou l'autre démo, voire les deux pour les sites pro. Et le résultat est que ça n'est pas déplaisant à jouer mais qu'il reste un bon nombre d'améliorations à apporter comme :

- Pouvoir s'accroupir quand on veut et avancer, ou effectuer une roulade (pourquoi pas en nombre limité pour éviter le syndrôme des pirouettes à répétition constatées dans Lost Planet pour ceux qui y sont allergiques).

- Supprimer les bugs de collision trop nombreux à l'heure actuelle.

- Voir comment on pourrait atténuer le "rush & go" trop prononcé à mon goût ! Du coup les zombies ne semblent plus trop une menace.

- Introduire de vraies phases d'exploration à ambiance RE2/RE3

Les développeurs pourraient avoir l'idée de séparation de l'escouade à certains moments pour fixer des objectifs secondaires afin de se rejoindre après dans le niveau à un certain checkpoint. Voir seul, pour que chacun des USS ait à faire quelque chose d'intéressant qui lui incombe dans chaque niveau pour varier les plaisirs, les embranchements et obliger ainsi le joueur à passer par tous les personnages du jeu.

Hunter Beta, sûr que REORC n'est pas à proprement parlé "un gros titre". Mais ce titre porte le nom de la plus grosse licence de Capcom à l'heure actuelle... Je peux comprendre la réticence que Capcom a de proposer une démo jouable. C'est tellement plus simple de ne pas prendre de risques. Mais (je vais me répéter) ce nouveau concept dans un RE et l'envie des joueurs à connaître l'approche du mode multi devrait les conduire à cette réflexion : à savoir si oui ou non une démo est envisageable voire indispensable. Car contrairement aux films Live, le succès n'est pas assuré que par le portage de la licence dans le titre du jeu. C'est d'autant plus vrai qu'acheter un jeu, ce n'est pas le même budget qu'une place de ciné (que les jeunes peuvent s'offrir avec leur argent de poche, même si une place de ciné c'est très cher aujourd'hui ).

Souvenez-vous de Rebirth (succès en demi-teinte incompréhensible au Japon), de RE Outbreak (massacré par la presse, justifié pour le 1 en Europe de par son absence du mode online et incompréhensible pour le 2...), Gun Survivor 2, Gaiden...

Je terminerai en pensant à BATTLEFIELD 3 : Plus de 9,5 millions de téléchargements pour la bêta de septembre, établissant de nouveaux records sociaux en ligne. Et plus de 5 millions d'exemplaires vendus la première semaine de commercialisation du titre. ça laisse songeur...

[Hunter beta]

Hunk / C'est certain !

Mais bien que très excité par ce REORC je le perçois comme un jeu mineur, qui sortira sans faire de vague, limite un jeu disponible sur le X Box/Playstation Store.

Après concernant tes propositions je pense qu'on peut oublier l'ambiance survival horror mais que l'on peut espérer des niveaux sans fusillades ou du moins plus tranquille ( combat de sniper contre Nicholai ou Léon par exemple ).

En tout cas je constate que la ville était déserte dans Re2 et Re3 et que maintenant Raccoon est envahie de centaines de soldat Commando Alpin, en fait c'était la fête durant ces événements.

Atténuer le "rush & go" trop prononcé à mon goût !

Là tu rêves ! Le staff du jeu n’arrête pas d' expliquer que c'est ce que le peuple demandait après Re5 !
Tant pis pour nous !

Thanatos / On peut sans trop pendre de risque prédire un mode mercenaire, la difficulté sera surtout de faire la différence entre le jeu normal et lui !

[Trebla Reksew]

1- Supprimer les bugs de collision trop nombreux à l'heure actuelle.
2- Voir comment on pourrait atténuer le "rush & go" trop prononcé à mon goût ! Du coup les zombies ne semblent plus trop une menace.
3- Introduire de vraies phases d'exploration à ambiance RE2/RE3

Hunk, je suis d'accord avec toi. Ces trois points doivent ABSOLUMENT être revus et corrigés (surtout les deux premiers).
Sans la correction du point 1/, ce sera des mauvaises notes assurées dans les tests. Sans la correction du point 2/, le durée de vie, risque, à mon avis, d'être ridicule (encore un mauvais point pour un test). Enfin le point 3/, c'est surtout une priorité pour les vrais fans de RE, et ça l'est pour moi également ; c'est ce qui m'a cruellement manqué dans toutes les vidéos de Gameplay que j'ai pu voir.

[Hunter beta]

On a retrouvé le cousin germain de Hunk qui se tape l'incruste dans la Delta Team.



Va t-il être coupé au montage ou crever d'entrée dans la cinématique d'intro ?

[Sly]

- Pouvoir s'accroupir quand on veut et avancer, ou effectuer une roulade (pourquoi pas en nombre limité pour éviter le syndrôme des pirouettes à répétition constatées dans Lost Planet pour ceux qui y sont allergiques).

Je n'en vois pas l'intérêt, étant donné le gameplay du jeu. Par contre, ce qui me paraît nécessaire et bien plus important, c'est la possibilité d'enjamber les obstacles.

- Introduire de vraies phases d'exploration à ambiance RE2/RE3

Tu peux faire une croix dessus, il n'y en aura pas. Les seules phases de recherche concerneront les objectifs secondaires tels que des fichiers compromettants à récupérer, ce sera optionnel en plus d'être basique et probablement sur le chemin de toutes façons.
Il faudra bien finir par se rentrer dans le crâne que c'est un pur TPS ! Là où RE5 avait le cul entre deux chaises, ce ne sera pas le cas d'ORC.

[Hunk]

Je n'en vois pas l'intérêt, étant donné le gameplay du jeu.

Comment ça ? La roulade est juste indispensable pour ne pas paraître raide comme un piquet tout le long du jeu, et pour éviter les balles aussi.

Là, ils ont juste implanté (pour le moment) la planque à la GOW derrière un obstacle et la course rush de LP2. Même dans GOW il y a une roulade. Dans tout fighting TPS qui se respecte, il faut une roulade. Non, mais ! X 2.

[Sly]

D'une part c'est faux (et je pourrais t'en citer pas mal, mais j'ai pas envie ), d'autre part "Tout le monde le fait, il faut donc le faire aussi" ça n'a jamais été un argument.
En revanche je cracherais pas sur un système d'esquive contextuelle à la RE3 (en moins abscons quand même).

[Hunter beta]

Les roulades et autres acrobaties dans les jeux sont surtout esthétiques, car niveau gameplay c'est 0 effets. Tu continues de te faire canarder, t'as juste la classe du ninja en plus.

Par contre j'ai bien aimé dans Lost Planet. Encore une fois, rien que de la frime, mais ça avait du style.

Dans Lost Planet on avait vraiment l'impression que le perso était dynamique. En plus il se foutait dans la neige c'était marrant.

Alors autant dans Gears c'était ridicule de voir des balourds faire des roulades d'évitement, autant avec les U.S.S survoltés ça donnerait le même effet que Lost Planet.

Pour le coup Slant Six devrait jeter un coup d'oeil à ce jeu Capcom et pas seulement se focaliser sur les Gears-like pour les mouvements. Comme quoi, les jeux japonais....

[Jericho]

Tout a fait hunter beta, J'ai toujours préféré les kill moves au acrobaties. De plus, je vois mal des mecs des forces spéciales faire des roulades ou autres trucs.

[Hunter beta]

Mais j'aimerais bien qu'ils en fassent moi !

De toute façon, c'est sensé être une unité de barge qui s'amuse non ? ( enfin, avant qu'il fasse du baby-sitting de Hunk )

[Hunk]

Sly, j'ai dit "tout bon TPS qui se respecte" Et sur ceux que tu pourrais citer, c'était juste une erreur des programmeurs ou que personne n'y avait pensé (pour les plus anciens). ^^
La roulade donnait au moins l'invulnérabilité une fraction de seconde dans LP si elle était exécutée correctement, au bon moment. Et elle permettait de jouer à cache-cache avec les Katki (VS araignées) ou avec certains Akrids. C'était beaucoup plus qu'un effet esthétique.

Quant à l'accroupissement dirigé, ce n'est pas cool. Il faut aussi absolument qu'il puisse être effectué librement par le joueur quand il veut ! Et qu'il puisse avancer dans cette position. ça va ressembler à rien sinon... Vous avez déjà vu des commandos ne pas avancer couverts ? Accroupis ou allongés ? Kss, Kss.. Y'a que Rocky Balboa qui boxe sans garde et qui gagne à la fin ! (enfin pas toujours) !

[Hunter beta]

Hunk, je te conseille vivement de regarder cette review hilarante de Gears of War 2.

Zero Punctuation Gears of War 2

Le "chest-high wall " est devenu la norme des tps. Slant Six à préféré jouer la sécurité et faire un copié-collé de ce qui est actuellement à la mode.

[Hunk]

Voilà une raison majeure pour laquelle je n'ai jamais accroché à GOW...

[Grem]

En parlant de GOW, je me sens obliger d'intervenir sur une injustice.

Déjà d'un point de vue personnel, je ne comprends pas l'engouement autour de ce jeu et je ne le comprendrait jamais. Le premier était très sympa, je veux bien le croire. Mais GOW2 ne proposait quasiment rien de neuf. Je trouve que GOW est un jeu répétitif à grand spectacle et ultra bourrin sans atmosphère particulière et qui n'a rien inventé dans l'industrie du jeu vidéo. Voilà pour mon avis.

Mais ce qui me sort par les yeux c'est quand je compare les avis sur RE et sur GOW.

Rappelez vous que tout le monde avait accusé RE5 de n'être qu'une pale copie de RE4 sans intérêt. D'être un jeu hyper décevant et tout. Ce n'est pas ça que je reproche, car ce n'est pas très loin de la vérité. Mais à côté de ça, GOW qui fait presque le même jeu depuis 2006 continue de générer des 19/20 à la pelle tout en proposant le même TPS bourrin avec une histoire aussi bidon que Resident Evil. Mais bon, ça reste le jeu du siècle. Y a un truc qui m'échappe.

Merde quoi, même RE5 par rapport à RE4 apporte plus de nouveautés que GOW3 par rapport à GOW1 (de ce que j'en ai vu en tout cas, mais j'imagine) alors qu'il y a pour les deux séries autant d'années qui se sont écoulés.

Bref, ça me saoule ce manque de cohérence. Si on reproche ça à RE, alors faut faire la même chose avec GOW. Mais bon, je comprends bien que derrière ça les gens en ont peut être marre de RE. C'est possible. Mais ça m'énerve.

[Hunter beta]

Il y a une petite nuance à apporter à ton argumentaire Grem. C'est la différence entre avoir une impression ( positive ) de déjà vu et le sentiment d'assister à un gâchis.

Voilà pourquoi "on" a été magnanime avec Gears 3 et sévère avec Re5 :

Gears 3 est un copié collé de Gears 2. Mais à 3 ans d'intervalle. Et sur la même console. Ce qui amoindrie le sentiment
d' arnaque.

Combien d 'année il y a t-il entre Re4 et Re5 ? 4 ans Et avec un écart générationnel au niveau des consoles.

De plus, Gears 3 n'est pas mieux que Gears 2 certes , mais il n'est pas moins bien.

Hors, de façon unanime et pour des raisons multiples Re5 à été perçu comme plus mauvais que Re4. Précisément parce que c'est une mauvaise copie next gen qui donnait l'impression d'un épouvantable retour en arrière à l'heure des Gears of War.
( Comme Re ne correspondait plus au genre survival horror on s'est mis à le comparer aux tps de ce genre. )

Ce que Capcom n'a pas pas compris visiblement c'est que le seul intérêt de copier et de pouvoir garder l'ambiance, l'essence du jeu. La sage Gears plait aussi parce qu'il y a une cohérence évidente, tu pourrais d'ailleurs coller bout à bout les 3 jeux sans te rendre compte qu'il ne s'agit pas d'un seul et même jeu.

Le renouvellement du scénario, les lieux, les personnages de Re5 montrait au contraire une volonté maladroite de changement de Capcom et au final seul a été gardé le gameplay archaïque de Re4. Capcom a ainsi créé les pires conditions de développement et a hérité d'un jeu inévitablement taxé de " copie qui ne le dit pas", camouflée sous des nouveautés anecdotiques et un changement d'ambiance déroutant qui n'aura pas séduit. Le copié collé aura mal pris et ne se refera plus je l’espère.

Voilà pourquoi ils ont annoncé vouloir et devoir innover pour Re6, c'était ça ou jeter l'éponge face aux concurrents.

Une histoire aussi bidon que Resident Evil

Encore plus bidon.
A partir du 2 on ne comprends strictement plus rien. Personne ne viendra te dire que le jeu brille à ce niveau.

[Grem]

Oui, mais sauf que tout le monde se rend compte et surtout grâce à RE4 HD, que finalement RE5 avait amélioré beaucoup plus de choses que l'on en avait l'impression à sa sortie. Cela est surement dû à cette attente de 4 ans mais là n'est pas le problème.

On reprochait quoi à l'époque à RE5? Ah oui que les contrôles n'avaient pas changés. Maintenant les gens se plaignent en jouant à RE4 HD de ne pas pouvoir utiliser plus de coups de melee, de ne pas pouvoir sélectionner ses armes et objets en temps réél, de ne pas pouvoir recharger ses armes par l'inventaire rapidement et sans doute plein d'autres petits détails que j'ai oublié. Il y avait une réelle amélioration entre RE4 et RE5. Le scénario était meilleure, pas extraordinaire mais meilleure quand même et avait le mérite d'apporter beaucoup de réponses scénaristiques.

Après, je suis d'accord pour dire que RE4 est meilleure, mais uniquement parce qu'il a une meilleure ambiance et qu'il y a quelques passages mieux pensés. Mais en dehors de ça, le décalage en termes de qualité entre RE4 et RE5 n'est pas aussi énorme que l'on voulait bien le faire croire. RE5 n'est pas RE4 HD comme on le disait à l'époque ni une si grosse déception que ça en fin de compte. Le coop était également une réelle nouveauté dans le série et LE point le plus important de RE5. Pourtant il n'a été perçu que comme un gadget. C'est compréhensible étant donné que l'on est habitué à une expérience solo à RE. Capcom voulait innové avec le coop, mais la sauce n'a pas pris avec les joueurs.

Techniquement RE5 explose RE4 à tout point de vue aussi. GOW3 explose-t-il GOW1 techniquement sortie il y a 6 ans déjà? Non, non et re-non. Il faut arrêter un peu, c'est du marketing. Point barre. La critique et la pub ont simplement décidé que GOW était une série géniale qu'il faudrait acheter tout les épisodes et c'est pour ça qu'ils sur-notent cette série. C'est la seule explication. J'ai fait GOW1 et GOW2. Franchement GOW2 m'avait gonflé tellement il était lourdingue et qu'il n'apportait rien par rapport à GOW1 et avec tout ce que j'ai vu du 3 j'imagine que c'est de même pour ce dernier.

RE5 était peut être un peu décevant parce qu'il faut pas oublier non plus que RE4 était un jeu extraordinaire et novateur qui a eu un impact énorme sur l'industrie du jeu vidéo (d'ailleurs GOW n'est qu'un rejeton spirituel de RE4 oops).
Les joueurs s'attendaient simplement à ce que RE5 soit tout autant énorme alors que c'était franchement presque impossible et surtout, Capcom avait clairement dit que RE5 reprendrait les bénéfices de la nouvelle formule de RE4. Bref, les gens en attendaient tout simplement trop de RE5 (moi y compris) ce qui explique la déception générale. Pourtant RE5 est loin d'être aussi mauvais que l'on nous le disait à sa sortie finalement. En ayant un peu de recul, à l'heure actuelle, ça saute aux yeux.

EDIT :

Gears 3 est un copié collé de Gears 2. Mais à 3 ans d'intervalle. Et sur la même console. Ce qui amoindrie le sentiment
d' arnaque.

Combien d 'année il y a t-il entre Re4 et Re5 ? 4 ans Et avec un écart générationnel au niveau des consoles.

Cet argument n'est pas valable à mon avis.
RE2 est sortie sur la même machine que RE1 et pourtant il avait explosé RE1 techniquement.
Perfect Dark était sortie sur la même machine que Goldeneye et il avait explosé ce dernier techniquement.
Bref, je pourrais trouver d'autres exemples.
GOW2 est-il mieux que GOW1 techniquement parlant? franchement, on arrive même pas à voir la différence

[Hunter beta]

Mais Grem saches que je suis entièrement d'accords avec toi !

Je te répète juste ce que j'ai dit plus haut, la série Gears of War à bénéficié de la bienveillance des joueurs et des critiques parce que le fun était au rendez vous quoi qu'il advienne, et l'aspect "on ne change rien puisque c'était génial " fut présenté de façon positive.

Gears of War à la chance d'être une série encore jeune, extrêmement protégé par ses créateur, et les 3 épisodes ont été créés à peu près la même équipe, de la conception des croquis au développement final.

Contrairement à Biohazard , une série usée comme mes souliers qui a fait son temps et qui est présente sur trop de support, éparpillée. Alors oui, avec un tel passif, les années et le passage au next gen à compté crois moi.

Et surtout n'oublie pas tout les changement fabuleux qu'on nous avait promis pour Re5 au moment du premier trailer révolutionnaire ( la chaleur qui aurait des effets sur le personnage ), au final il y a les changements dont tu parles certes, mais ce sont des changements catastrophiques comme l'inventaire et la coop qui n'était pas nécessaire et ennuyeuse.

L'ambiance surtout, Re4 était un tps d'action qui tenait encore du survival horror. On pouvait encore avoir peur ( le passage dans les égouts avec le Verdugo, les Regenerator ) alors que dans Re5 absolument rien ne suscite la peur. Une perte totale d'identité je te dis.

On ne sait plus à quoi on joue, une tps d'aventure style Uncharted, un survival horror au soleil ? Une suite de Resident Evil 4 sans le charme cheesy série B mais encore horrifique de Resident Evil 4 ?

Il n'eut nul complot envers Re5, c'est juste un jeu qui a eu les critiques qu'il méritait !

L'identité d'un jeu est importante, et pour revenir à OPRC, malgré son aspect foutoir bon enfant je pense que son coté hybride posera moins de problème au joueur et au critique puisque cet aspect assumé et mis en avant comme un atout. Du reste, le jeu me semble assez sombre dans son ambiance ce qui est toujours un point positif pour un jeu qui se nomme "Resident Evil".

[Seishoujyo]

Ouep, décidément pour un spin-of qui se veut axer sur le multi, REORC file un mauvais coton.
Soit Mike Jones a parlé trop vite et s'est fait tiré les oreilles par le marketing.
Soit effectivement, ils n'oseront pas montrer le travail de Slant Six pour des raisons qui leur sont propres et que l'on comprend très bien à l'heure actuelle... Personne n'est dupe ! Comme le dit Hunter Beta, tous les gros titres arrivent sur les marketplace en force lorsque l'éditeur est sûr de son coup et que le titre va plaîre. L'inverse sent le roussi.

Tu sais Hunk de nombreux gros jeux n'ont pas de demos, et je ne parle meme pas de COD la donc au final ca ne change rien, regarde meme la Batman Arkham City, gros jeu mais aucune demo, Bioshock 2 pas de demo, Far Cry 2 pas de demo etc, la liste est longue.

Je ne pense pas que ce soit un facteur.

Apres pour le reste ouais moi je l'achete les yeux fermés et je comprends tout a fait que c'est un spin of, donc j'attends pas de survival de ce coté.

Merde quoi, même RE5 par rapport à RE4 apporte plus de nouveautés que GOW3 par rapport à GOW1 (de ce que j'en ai vu en tout cas, mais j'imagine) alors qu'il y a pour les deux séries autant d'années qui se sont écoulés.

Bref, ça me saoule ce manque de cohérence. Si on reproche ça à RE, alors faut faire la même chose avec GOW. Mais bon, je comprends bien que derrière ça les gens en ont peut être marre de RE. C'est possible. Mais ça m'énerve.

Ca c'est le hype a l'occidental, faut pas chercher a comprendre, Gears ou Uncharted se sont fait une bonne reputation et chaque opus est devenu un messie pour les occidentaux meme si au final il n'apporte rien, alors que RE au contraire pour beaucoup est soit disant sur la pente descendante.

Mais bon RE ORC va se faire saquer (genre 12/20) juste parce que c'est un spin of et qu'aucun bon spin of de RE n'a jamais été noté a sa juste valeure (RE Outbreak ou RE Dead Aim tres bons tous les 2) et que les testeurs sont des cons et ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, cela se voit deja dans les preview a voir les testeurs geindre que ce n'est pas un survival horror alors que c'est normal.

[Sly]

Techniquement RE5 explose RE4 à tout point de vue aussi. GOW3 explose-t-il GOW1 techniquement sortie il y a 6 ans déjà? Non, non et re-non. Il faut arrêter un peu, c'est du marketing. Point barre. La critique et la pub ont simplement décidé que GOW était une série géniale qu'il faudrait acheter tout les épisodes et c'est pour ça qu'ils sur-notent cette série. C'est la seule explication. J'ai fait GOW1 et GOW2. Franchement GOW2 m'avait gonflé tellement il était lourdingue et qu'il n'apportait rien par rapport à GOW1 et avec tout ce que j'ai vu du 3 j'imagine que c'est de même pour ce dernier.

Petite correction : 5 ans séparent Gears 1 et Gears 3, pas 6.
"L'explication" est bien plus simple que ça : tu n'accroches pas à Gears, à son univers, à son gameplay, bref, t'es pas dedans. Et c'est ton droit. Tout le monde a déjà ressenti ça : pourquoi tout le monde trouve que tel jeu est génial alors que moi pas ?
Cela ne veut pas dire pour autant qu'il est surnoté ou ne mérite pas sa réputation, ou qu'il y a un complot visant à faire prendre aux gens des vessies pour des lanternes.

Mais tu as raison sur un point, la presse n'est pas cohérente. Quand la franchise A se permet des mises à jour cosmétiques mineures et sort un jeu par an, on applaudit, mais si la franchise B fait pareil, on lui tape dessus. Si le jeu X est truffé de bugs, c'est pas grave, il est génial quand même. Si c'est le jeu Y, c'est extrêmement grave et ça plombe le jeu, voyez-vous.
Dans le cas de RE5, la presse lui reprochait d'être RE4 en moins bien. Curieusement, l'absence d'ambiance, point crucial s'il en est, n'était que rarement évoqué comme un défaut. C'est surtout le gameplay qui était pointé du doigt. Pourtant, comme tu le dis toi-même, il est largement amélioré par rapport à RE4. Il a paru "anachronique" aux testeurs, ce qu'ils supportaient sans problème en 2005 devenait tout à coup intolérable en 2009. Pourquoi ? Parce qu'on "ne peut pas tirer en courant, ni faire des roulades, ni faire ceci, ni faire cela, etc". Sans jamais tenter de comprendre que ce ne sont pas des erreurs de la part des développeurs, mais des choix délibérés de game design.
Ne pas pouvoir tirer en marchant, c'est un choix délibéré de Takeuchi, qui a su résister contre vents et marées, et je lui en suis reconnaissant. Ce choix était nécessaire compte tenu du design du jeu. Ceux qui ne le comprennent pas, n'ont qu'à jouer à autre chose au lieu de pleurnicher. Les bénéfices de ce choix sont pourtant évidents : en fait de bénéfices, il s'agit d'une contrainte imposée au joueur, qui permet d'augmenter le stress généré. Le joueur est donc bridé, et ça, ça ne plaît pas à tout le monde.

Pourquoi ne peut-on pas sauter dans Bionic Commando ? C'est un jeu de plates-formes pourtant, sauter est l'action de base commune au genre tout entier. Parce que c'est comme ça que le jeu est conçu, pour tirer entièrement avantage du grappin, dont la maîtrise est bien plus intéressante et gratifiante qu'un simple saut. Si ça te plait pas et que tu veux juste un run and gun, joue à Contra. RE5 c'est pareil : si tu veux un jeu d'action à la maniabilité plus nerveuse, va voir ailleurs, c'est comme ça et pas autrement.
Les gens veulent l'uniformité, comme si réapprendre à jouer était trop fatigant, il faut que tout se joue pareil, A pour sauter et B pour s'accroupir, il faut impérativement une Iron Sight sur la gâchette gauche, etc...

Cette volonté d'uniformisation, on en a encore l'exemple ici-même avec Hunk, qui voudrait qu'ORC se joue pareil que Lost Planet 2. Ce sont deux TPS en équipe après tout, pourquoi ne pas simplement copier coller le gameplay de l'un sur l'autre ? Je dis stop.
Chaque jeu est différent, chaque aspect d'un jeu est étudié de façon à être cohérent avec lui-même. Le mieux étant l'ennemi du bien, mettre tout un tas de mouvements accessoires juste parce que tout le monde le fait, c'est inutile. On jugera sur pièce le moment venu si les choix qui ont été faits par Slant Six et Capcom sont les bons ou pas. Si je finis le jeu sans jamais me dire "j'aurais quand même bien voulu pouvoir m'accroupir à loisir, ça m'aurait évité pas mal de balles dans le buffet", c'est que le choix de ne pas inclure cette possibilité était le bon.

Je vais prendre un autre exemple, Alan Wake. Dans ce jeu d'action, on ne peut ni faire de roulades, ni s'accroupir, ni se mettre à couvert. Pourtant on n'en ressent jamais le manque, parce que ces mouvements ne serviraient à rien dans un tel jeu.

meme si au final il n'apporte rien

D'un autre côté, qu'un jeu apporte ou pas quelque chose au genre, n'influe pas sur sa qualité. Un mauvais jeu très original, ça reste un mauvais jeu, et vice versa.

les testeurs sont des cons et ne voient pas plus loin que le bout de leur nez, cela se voit deja dans les preview a voir les testeurs geindre que ce n'est pas un survival horror alors que c'est normal.

[Hunk]

Cette volonté d'uniformisation, on en a encore l'exemple ici-même avec Hunk, qui voudrait qu'ORC se joue pareil que Lost Planet 2.

Sly, quitte à prendre un modèle, je choisis LP1.
Je fais des essais sans le rush LP2 mais j'inclue la roulade. ça devrait ré-équilibrer pas mal de choses.
Mais comme tu le dis, des choix sont déjà fait et je ne sais même pas s'ils ont pris la peine de faire ces essais par les bétas testeurs dans le debug menu du jeu.

En parlant de ça, ça peut également être une possibilité de laisser quelques options qui font débat dans les options finales de jeu justement. Si ça ne rend pas le jeu "injouable", je ne vois pas pourquoi on y mettrait pas "rush" et "roulade" comme options à activer ou pas. Comme l'inversion des axes de visée dans les FPS pour ceux qui sont plus à l'aise avec leurs "habitudes". Ou l'éloignement des vues (de cockpit à Third Person Drivin' ^^) pour les jeux de courses. Ou comme l'activation de la fatigue, des blessures, des hors-jeu dans un jeu de foot...

C'est aux programmeurs de s'adapter aux désiratas des joueurs pas l'inverse. Après tout ce sont bien les joueurs qui déboursent au final. Alors autant inclure le maximum de choses qui feront que chacun s'y retrouvera et que la presse aura beaucoup plus de mal à critiquer avec objectivité.

[Thanatos]

CAPCOM rassure ses fans pour Resident evil Operation Raccoon City

Nous verrons si CAPCOM atteint ses objectifs...

[Hunter beta]

En même temps, si le jeu reste dans l'état ils devront s'estimer heureux d' atteindre les 1 million.....

[...]Alan Wake. Dans ce jeu on ne peut ni faire de roulades, ni s'accroupir, ni se mettre à couvert. Pourtant on n'en ressent jamais le manque, parce que ces mouvements ne serviraient à rien dans un tel jeu.

Ok pour Alan Wake.

Mais cela ne s'applique absolument pas à Re5, qui était un jeu orienté action et pas un survival-like ! ( dans les faits )

Alors oui des jeux comme Dead Space et Alan Wake peuvent justifier leur choix de gameplay mais plus Capcom.

Le héros de Dead Space avance comme un robot mais dans des longs couloirs étroit et dans une ambiance survival. Pour Re5 vue l'univers du jeu, il aurait fallu se déplacer comme dans Opération Raccoon City.

Les testeurs sont des cons qui se plaignent que ce n'est pas un survival horror alors que c'est normal.

Les testeurs ont eu raison.

Capcom à totalement brouillé l'identité du jeu. Sly tu parles "de volonté d'uniformisation", j'entends bien, mais Re5 était déjà pas mal uniformisé, donc tant qu'à tout modifier il fallait faire de même avec le gameplay. Tout va de l'avant dans Re5 sauf le gameplay !

Avec ce gameplay d'handicapé, on voulait nous faire gober que c'était pour rendre le jeu plus ardue ou les ennemis plus effrayant.

Mais c'étaient des excuses pour justifier le copiage de gameplay de Re4 qu'ils croyaient encore dans le coup alors que Capcom avait sous la main un exemple contemporain venant de son propre catalogue ( Lost Planet ).

Et que les jeux occidentaux amorçaient une nouvelle ère ( Gears ) certes inspiré par Re4, mais qui ridiculisait du coup toute tentative de continuer avec ce modèle archaïque.

Re4 fut une innovation en 2005. Croire que c'était toujours le cas en 2009 était bien naïf.

Capcom se sera au moins enfin réveillé en 2010 avec Opération Raccoon City, et pour cela je leur rends hommage.

[Sly]

As-tu joué à Alan Wake ? Ce n'est pas un survival horror mais un jeu d'action pur dans ses mécaniques. Régén auto, aucune énigme, spots à munitions infinies, etc.

[Hunter beta]

Tapes "Alan Wake survival horror review" sur google.

J'ai joué et fini Alan Wake et j'ai eu la frousse.

En outre les spécificités dont tu parles définissent l'aspect technique d'un survival, non le ressenti final du jeu. On peut certes débattre sur la définition aujourd'hui d'un survival, mais reste que dans Alan Wake on survit et on a peur, alors que dans Re5 on dégomme et on rit jaune.

Et de toute façon, je n'ai même pas qualifié Alan Wake de survival horror.

J'ai juste dit qu'il n'était pas comme Re5 et qu'il ne nécessitait pas d'amélioration niveau gameplay à cause de son coté survival-like ( "qui se rapproche du genre" ) et que donc c'était un mauvais exemple à prendre pour argumenter sur Re.

Plus généralement je pense que bien qu'étant fan de la série on se doit d'avoir un avis objectif : quand les critiques sont unanimes notamment. ( j'attends avec impatience celles de OPRC ).